Перекресток > Разное

grominfo.eu

Несмешные демотиваторы

Среда, 10.02.2021 18:04
E-mail Печать PDF
Новости и события в Украине и зарубежом. Политика, экономика, общество, культура, спорт, наука, образование, технологии Решают ли законодательные изменения проблему мотивированности судебных решений

Ответственность судей за уклонение от осуществления правосудия, подготовка сторонами проекта текста судебного решения по делу, возможность судов низших инстанций отступать от позиций Верховного суда. Это лишь некоторые новеллы резонансного законопроекта № 4637, зарегистрированного в парламенте 25 января 2021 года.

И все они, по утверждению его авторов, направлены на решение проблемы качества судебных решений.

Проблема действительно есть. Таким образом, чтобы как можно полнее оценить влияние предложенных изменений на работу судебной системы, сделаем краткий исторический экскурс в дебри бесконечной судебной реформы.

Мотивирование решений

В результате судебной реформы, начатой в 2015 году, все процессуальные кодексы были дополнены новыми требованиями к мотивировочной части решений.

Рассмотрим эти изменения на примере Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК).

Предыдущая редакция ХПК (принятая еще в 1991 году с дальнейшими изменениями) содержала общие требования к мотивировочной части решения:

- обстоятельства дела, установленные судом;

- причины возникновения спора;

- доказательства, на основании которых принято решение;

- содержание письменного соглашения сторон, если оно достигнуто;

- доводы, по которым были отклонены ходатайства и доказательства сторон, их предложения по условиям договора или соглашения сторон;

- законодательство, которым суд руководствовался, принимая решение.

Согласно изменениям, внесенным в ХПК в 2017 году (закон Украины № 2147-VIII от 03.10.2017), требования к содержанию решения были существенно конкретизированы. Так, в мотивировочной части решения отмечаются:

- фактические обстоятельства, установленные судом, и содержание спорного правоотношения со ссылкой на доказательства, на основании которых установлены соответствующие обстоятельства;

- доказательства, отклоненные судом, и мотивы их отклонения;

- мотивированная оценка каждого аргумента, приведенного участниками дела, о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения иска, кроме случая, когда аргумент очевидно не касается предмета спора, является явно необоснованным или неприемлемым с учетом законодательства или устойчивой судебной практики;

- были ли и кем нарушены, непризнанные или обжалованные права или интересы, в защиту которых имело место обращение в суд, и мотивы такого вывода;

- нормы права, примененные судом, и мотивы их применения;

- нормы права, на которые ссылались стороны и которые суд не применил, и мотивы их неприменения.

А в 2019 году уже новая Верховная Рада дополнила требования о содержании решения (закон Украины № 132-IX от 20.09.2019):

- перечнем обстоятельств, которые являются предметом доказывания в деле;

- перечнем доказательств, которыми стороны подтверждают или опровергают наличие каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания в деле;

- выводом суда о том, какое обстоятельство, являющееся предметом доказывания в деле, суд признает установленным или опровергнутым с учетом большей достоверности соответствующих доказательств;

- мотивами признания доказательств более достоверными в отношении каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания в деле.

Как все это работает два года спустя? Сейчас, согласно ХПК, мотивировочная часть должна содержать подробную правовую оценку каждого приведенного аргумента по сути спора, который согласуется с устойчивой практикой Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

ЕСПЧ выделяет несколько целей мотивирования судебных решений:

- продемонстрировать и доказать, прежде всего сторонам, что суд действительно услышал их позиции, а не игнорировал их;

- предоставить сторонам возможность решить вопрос о целесообразности его обжалования и обеспечить эффективный апелляционный пересмотр дела;

- общественный контроль над правосудием.

То есть действующее процессуальное законодательство обязывает суд в каждом конкретном деле очень тщательно подходить к оценке всех без исключения доказательств и доводов, чтобы определить именно те, которые требуют особого внимания и приведения в решении соответствующих аргументов за или против их принятия.

Все вроде бы правильно, но суды часто обходят это требование, ссылаясь, опять же, на практику ЕСПЧ, где в частности указано следующее:

- хотя пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года обязует суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий подробного ответа на каждый аргумент. Грань, до которой суд может исполнить долг об обосновании решения, может быть разной в зависимости от характера решения (решение ЕСПЧ от 09.12.1994 года в деле «Руис Ториха против Испании»);

- пункт 1 статьи 6 Конвенции обязует суды приводить обоснование своих решений, но это не может восприниматься как требование предоставлять подробный ответ на каждый аргумент. Границы этой обязанности могут быть разными в зависимости от характера решения. Кроме того, необходимо принимать во внимание разнообразие аргументов, которые сторона может предоставить в суд, и отличия, которые существуют в государствах-участницах, учитывая положение законодательства, традиции, юридические выводы, изложение и формулирование решений. Таким образом вопрос, выполнил ли суд свою обязанность в отношении представления обоснования, которое следует из статьи 6 Конвенции, может быть определено только в свете конкретных обстоятельств дела (решение от 18.07.2006 года в деле «Пронина против Украины»).

На практике часто встречаются случаи, когда судья, объясняя свое решение, ссылается на изложенную выше практику ЕСПЧ. Он избегает указывать в мотивировочной части обоснованную оценку важных доводов, приведенных участниками дела, как правило, неудобных для суда, ссылаясь на их якобы необоснованность, безосновательность и на то, что они не опровергают выводов, сделанных судом.

Предложенные законопроектом № 4637 изменения в процессуальные кодексы направлены на заполнение именно таких пробелов. Во-первых, если суд будет считать, что какой-то аргумент не требует предоставления его подробной правовой оценки, то в мотивировочной части это будет указано и указана причина. Во-вторых, если мотивировочная часть решения не будет содержать подробную правовую оценку хотя бы одного из аргументов участников дела, и в решении не будет правового обоснования причин, спор будет считаться нерешенным.

Отступление от позиции Верховного суда

Реформирование судебной системы было начато с ее головы — Верховного суда (ВС). Были внесены изменения в Конституцию Украины, приняты законы «О судоустройстве и статусе судей» и ряд других.

В процессе реформы ВС существенно реорганизовали — был изменен его кадровый состав: впервые в истории независимой Украины в состав Верховного суда вошли ученые, адвокаты и правозащитники, которых отбирали на открытом конкурсе.

И именно реформированный ВС получил право принимать образцовые решения, которые должны учитывать суды низших инстанций при рассмотрении схожих исков. Это сделано для снижения нагрузки на суды и должно способствовать быстрому рассмотрению однотипных дел.

Как практикующий адвокат, считаю такой подход к реформированию судебной ветви власти с верхнего звена до нижнего правильным. И это заняло немного времени: от запуска реформы до начала работы ВС прошло около трех лет. На сегодняшний день у нас есть новый работающий ВС, тогда как в судах низших инстанций все еще продолжается процесс реформирования, и неизвестно, когда он закончится.

Фактически законопроект № 4637 предлагает все еще нереформированным судам низших инстанций по своему усмотрению отступать от практики ВС, если они приходят к выводу, что его позиция ошибочна. Здесь ситуация очень неоднозначна.

Сейчас встречаются неединичные случаи отступления Большой палаты ВС от позиций, сформированных Верховным судом ранее, но со временем ситуация исправится естественным путем. Должна быть наработана одинаковая практика, которая и будет ориентиром для судов низших инстанций. Такая концепция логична и отвечает полномочиям ВС, установленным действующим законодательством, а именно: обеспечению одинакового применения норм права судами разных специализаций.

Вместе с тем предоставление судам низших инстанций официальной возможности на их усмотрение считать позицию ВС ошибочной и отступать от нее едва ли будет способствовать соблюдению принципа правовой определенности как одного из элементов принципа верховенства права.

Олег Трохимчук,
советник, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры». ZN.ua
Tags:     суд      судебная реформа      реформа      законопроект      ЕСПЧ

  • 19-02-21 -
    Рада одобрила неограниченный доступ адвокатов к подзащитным

  • 12-02-21 -
    Если сериальный психолог Зеленского притворялась экспертом ВОЗ, то Украину могут ждать санкции - эксперт

  • 12-02-21 -
    В МВД требуют запретить платные митинги

  • 10-02-21 -
    Коломойский и Боголюбов подают иск против США

  • 08-02-21 -
    Водительское удостоверение будет содержать больше информации

  • 08-02-21 -
    «На блюдечке с голубой каемкой»

  • 02-02-21 -
    Кнут без пряника. Как Рада хочет ужесточить наказание за нарушение ПДД

  • 27-01-21 -
    Платные камеры в СИЗО принесли почти 2,3 млн грн – Минюст Украины

  • 27-01-21 -
    В ВСУ назвали количество призывников в 2021 году

  • 13-01-21 -
    Украинцев подготовят к платным разрешениям на поездки в ЕС, – МИД

  • 06-01-21 -
    Набор на срочную службу в 2021 - когда и кого призовут

  • 22-12-20 -
    Наследство Януковича: куда делись особняки и угодья "хозяина" и его свиты

  • 11-12-20 -
    Жилищно-коммунальная инспекция: как новая структура сможет защитить потребителей

  • 11-12-20 -
    Качура рассказал, какие нарушения НСТУ будет расследовать Нацполиция

  • 09-12-20 -
    В Украине решили бороться с самым распространенным нарушением ПДД: детали

  • 02-12-20 -
    Автофиксация нарушений ПДД в Украине: власти сделали важное заявление

  • 01-12-20 -
    Россияне наконец-то выбрали судно для завершения строительства "Северного потока – 2"

  • 26-11-20 -
    На Чернобыль выделяются такие деньги, что можно вести трансляцию под каждым деревом - эколог

  • 25-11-20 -
    Вступили в силу изменения в ПДД для водителей, велосипедистов и пешеходов

  • 25-11-20 -
    Половина переселенцев Донбасса живут в ОРДЛО

  • 15-11-20 -
    Десять городов Украины отказались от "карантина выходного дня", еще один готовит иск в суд

  • 10-11-20 -
    Есть три варианта: в "Слуге народа" рассказали, когда начнут штрафовать владельцев евроблях

  • 04-11-20 -
    Два специальных судна, способных достраивать "Северный поток 2", вышли из Калининграда в Мукран

  • 04-11-20 -
    Названы лучшие внедорожники, которые не боятся разбитых дорог

  • 04-10-20 -
    Таран предложил привлечь совместную бригаду Литвы, Польши и Украины к операции в Косово

  • 03-10-20 -
    ВС США летают на самолетах старше наших, - командующий ВС ВСУ Дроздов

  • 13-09-20 -
    Как купить авто и не стать жертвой обмана: украинцам рассказали, что нужно знать

  • 03-09-20 -
    Европейские страны, ЕК и НАТО отреагировали на отравление Навального "Новичкам"

  • 01-09-20 -
    В ВСУ вводятся изменения в военную форму

  • 25-08-20 -
    Штрафы за нарушения ПДД в Украине можно уменьшить - этот "трюк" понадобится всем водителям

  • 15-08-20 -
    В МВД рассказали, сколько человек Аваков наградил оружием при президентстве Зеленского

  • 15-08-20 -
    Беларусь передала 32 задержанных боевиков "Вагнера" России

  • 11-08-20 -
    Иран отказался платить МАУ за сбитый лайнер

  • 16-07-20 -
    "Укрзализныця" объяснила, почему вновь продает билеты на все места в поездах

  • 14-07-20 -
    На "пары" или в армию: почему массово рассылают повестки и что делать абитуриентам

  • 07-07-20 -
    В Хмельницком заблокировали канал утечки персональных данных из баз Государственной фискальной службы

  • 01-07-20 -
    В Украине вступила в силу уголовная ответственность за вождение в нетрезвом виде

  • 19-06-20 -
    Суд арестовал подозреваемого в причастности к убийству Гандзюк Мангера без права на залог

  • 18-06-20 -
    Іран назвав умови передачі Україні "чорних скриньок"

  • 28-05-20 -
    В Украине запускают видеофиксацию нарушений ПДД: что нужно знать водителям

  • 27-05-20 -
    "Укрзализныця" открыла продажу билетов из Киева в Харьков, Одессу, Константиновку и Кривой Рог

  • 27-05-20 -
    Названы юридические адреса лабораторий, где могут храниться опасные инфекции и патогены

  • 23-05-20 -
    Всем спасибо, все свободны: курортный сезон в Крыму закончился, не начавшись

  • 22-05-20 -
    В Госводагентстве рассказали, как будут преодолевать летом проблему маловодия

  • 22-05-20 -
    Названы регионы, где запустили общественный транспорт

  • 22-05-20 -
    НАБУ проводит обыски у члена правления "Укрзализныци"

  • 16-05-20 -
    Таможенная служба уволила руководителей половины таможен

  • 14-05-20 -
    Таксистам разрешили ездить по полосе для автобусов и троллейбусов

  • 12-05-20 -
    СМИ узнали, как восстановят пассажирские перевозки

  • 12-05-20 -
    Пограничники рассказали, при каких условиях откроют КПВВ на Донбассе

  • 10-05-20 -
    Европейские авиакомпании возобновят рейсы из Украины в мае-июне

  • 08-05-20 -
    СБУ о лабораториях США в Украине: "Это фейки, распространенные с подачи некоторых политических партий"

  • 29-04-20 -
    Это слив производства – Рябошапка о завершении дела Гандзюк

  • 28-04-20 -
    Доказательств вины Мангера и Левина по делу Гандзюк достаточно, - Венедиктова

  • 28-04-20 -
    Переносить воинский призыв на год, с точки зрения эпидемиологии, не стоит, - ВСУ

  • 27-04-20 -
    Рада отменила штрафные баллы: Как теперь будут взимать штрафы

  • 27-04-20 -
    Напавшего на Сивохо националиста Волкова суд отпустили на поруки нардепа от "Евросолидарности"

  • 24-04-20 -
    "Москитный флот": болезненный укус для противника

  • 24-04-20 -
    Фигуранты "пленок Ермака" отказались писать заявления - СМИ

  • 24-04-20 -
    Верховная Рада отменила админвзыскания за нарушение ПДД в виде штрафных баллов

  • 23-04-20 -
    Селфи за 15 минут: Кабмин определил, как будет действовать электронный контроль за карантином

  • 18-04-20 -
    Сноуден попросил власти РФ продлить ему вид на жительство

  • 18-04-20 -
    В СБУ опровергли слова Геращенко о подготовке покушения на Авакова

  • 10-04-20 -
    Генштаб перенес военные учения из-за пандемии

  • 08-04-20 -
    Карантин не повлияет на увольнение срочников в запас – Минобороны

  • 07-04-20 -
    Подозрение Стерненко будет в любом случае, - новый генпрокурор

  • 06-04-20 -
    Как можно пересечь границу Украины во время жесткого карантина: разъяснение и карта

  • 03-04-20 -
    Уманский: Нефьодов рассказывает про реформу на таможне, а на самом деле там ситуация – при Януковиче просто отдыхали

  • 01-04-20 -
    Брат Ермака прокомментировал скандальные пленки

  • 30-03-20 -
    Убийство Гандзюк: Левина оставили за решеткой еще на 2 месяца

  • 30-03-20 -
    В Украину вернулись более 144 тысяч граждан − МИД

  • 28-03-20 -
    В стране происходит что-то невидимое: почему в последних громких убийствах не все так просто

  • 25-03-20 -
    Из Украины пытались вывезти маски на миллион гривен: накажут ли кого-то

  • 25-03-20 -
    Вместо экспресс-тестов для Украины через офис Джека Ма закупим тесты ПЦР , - Ярославский

  • 23-03-20 -
    В Черное море на патрулирование вошли три фрегата НАТО

  • 23-03-20 -
    САП открыла дело из-за промедления с запретом на экспорт масок

  • 22-03-20 -
    Заместитель генпрокурора называет главные вызовы для реформы прокуратуры

  • 18-03-20 -
    Военкоматы приостановили призыв в армию

  • 18-03-20 -
    Сегодня с 12:00 останавливается пригородное железнодорожное сообщение

  • 16-03-20 -
    "Популярнее, чем сигареты". Нефьодов заявил, что в Украине маски стали наиболее контрабандным товаром
  •