Какие «нарушения» чаще всего приписывали бизнесу в этом году.
Когда в марте 2020 года вводили мораторий на проведение документальных и фактических проверок, все начатые проверки приостановили, а плановые перенесли до окончания карантина, то есть на неопределенное время. Также ввели запрет на применение штрафных санкций и пени за несвоевременную уплату налогов и сборов, кроме связанных с начислением, декларированием и уплатой НДС, акцизного налога и рентной платы.
Таким образом, от уплаты налогов на период карантина представителей бизнеса не освободили, но если из-за трудностей они не могут уплатить налоговое обязательство, то применить к ним штраф и пеню налоговый орган все еще не может.
Мораторий (и, похоже, карантин) не коснулся документальных проверок, проводимых в том случае, если заявляется бюджетное возмещение по НДС на сумму, превышающую 100 тыс. грн; фактических проверок, связанных с возможными нарушениями учета, лицензирования, производства, хранения, транспортировки и оборота горючего, спирта этилового, алкогольных напитков и табачных изделий; камеральных проверок, проводимых в пределах налогового органа и не требующих участия налогоплательщика. «Окно возможностей» налоговики использовали максимально креативно.
Юридические лица
Поскольку налоговики не были ограничены в проведении проверок, связанных с декларированием НДС, то самыми распространенными в 2020 году стали случаи блокирования налоговых накладных.
Такого количества обращений по поводу необоснованности блокирования налоговых накладных, как в этом году, в «Ильшев и Партнеры» не было ни в одном из предыдущих лет. Налоговые накладные блокировали на основании пункта 8 критериев определения рисковости налогоплательщика. Указанной нормой установлено, что налогоплательщик может быть признан рисковым, если у контролирующего органа есть какая-либо информация, которая определяет рискованность проведения хозяйственной операции, указанной в поданной для регистрации налоговой накладной/расчете корректирования. Этот пункт позволяет налоговым органам очень широко его толковать, чем, собственно, и пользовались контролирующие органы. Налоговые органы считали налогоплательщиков рисковыми по абсолютно разным причинам. Клиент мог оказаться в перечне рисковых из-за отсутствия, по мнению контролирующего органа, достаточного количества работников, оборудования или помещений для осуществления деятельности. Для того чтобы разблокировать соответствующую НДС-накладную и исключить клиента из перечня рисковых налогоплательщиков, приходилось готовить нереально большие пакеты документов, подтверждающих добросовестность налогоплательщика и реальность осуществляемой им деятельности.
Физические лица и плательщики единого налога
Пользуясь возможностью проведения камеральных проверок, налоговые органы осуществили проверки за предыдущие годы по уплате налога на недвижимость, платы за землю, транспортного налога физическими лицами.
Налоговое законодательство позволяет контролирующим органам определить сумму налога за предыдущие три года. Однако в 2020 году были частыми случаи незаконного доначисления налоговых обязательств за более ранние периоды — за 2015-й или 2016 год, что привело к многочисленным сверкам либо же массовому оспариванию в судебном порядке по всей стране.
Случались и курьезные ситуации с отправкой налоговых сообщений-решений о необходимости уплатить транспортный налог владельцам легковых авто, стоимость которых не подлежит налогообложению. Согласно действующему законодательству объектом налогообложения являются легковые автомобили, с года выпуска которых прошло не более пяти лет и среднерыночная стоимость которых составляет более 375 размеров минимальной заработной платы (на 2020 год это 1 771 125 грн). Но даже с документами, подтверждающими, что стоимость авто ниже установленной суммы, его владельцы получали налоговые сообщения-решения с требованием уплатить налог. В таких случаях также необходимо было обращаться в налоговые органы с письмом о проведении сверки.
Несмотря на то, что плательщики единого налога, использующие земельный участок в своей хозяйственной деятельности, освобождаются от платы за землю, даже им налоговые органы в этом году присылали налоговые сообщения-решения. Такие налоговые сообщения-решения также массово оспариваются в судебном порядке.
Судебная практика в налоговых спорах
В судах также не обошлось без курьезов: 2020 год ознаменовался отсутствием у налоговых органов средств на оплату судебного сбора за подачу апелляционных и кассационных жалоб. Это привело к тому, что налоговые органы подавали по несколько раз апелляционные жалобы без уплаты судебного сбора даже после того, как суд апелляционной инстанции возвращал им их жалобу (очевидно, ради затягивания судебных процессов).
В результате даже Верховный суд в своем решении встал на сторону налогоплательщиков и обратил внимание контролирующих органов, что пропускать процессуальные сроки из-за отсутствия бюджетных средств на оплату судебного сбора — неуважительная причина.
Верховный суд указал, что лицо, которое содержится за счет государственного бюджета, имеет право в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечения уплаты судебного сбора. Неприменение субъектом властных полномочий мер по выделению средств для уплаты судебного сбора или перераспределения имеющихся сметных назначений не может считаться уважительной причиной пропуска процессуального срока для обращения в суд.
***
Таким образом, 2020-й стал непростым годом абсолютно для всех — как для налогоплательщиков, так и для налоговых органов. Чтобы 2021 год, несмотря на продление карантина, стал лучше, следует обратить внимание на то, какие меры, кроме «режима тишины», вводятся для поддержки бизнеса в европейских странах и США, какую политику проводят фискальные органы других стран, чтобы не только пополнять бюджет, но и выполнять сервисную функцию в обслуживании налогоплательщиков своей страны.
Нина Бец, юрист ЮФ «Ильяшев и Партнеры». ZN