История с директором НАБУ рискует ввергнуть в хаос всю систему кадровых назначений
28 августа Конституционный суд Украины признал назначение главы НАБУ Артема Сытника на эту должность неконституционным. В бюро отреагировали, назвав такое решение политически мотивированным, а сам Сытник продолжает занимать должность. 1 сентября на заседании четвертой сессии Верховной Рады тема его отставки снова поднималась с трибуны, в связи с чем возникает целый ряд юридических и политических вопросов.
Остаются ли в силе все решения, которые за последние пять лет принимал Сытник? Сможет ли НАБУ вообще работать дальше при действующем руководителе, если над всеми его действиями будет висеть дамоклов меч решения КСУ? Кому выгодно его снятие прямо сейчас и можно ли его уволить, не испортив отношения с Западом? Ответы на эти и другие вопросы читайте в материале "Апострофа".
Нелегитимный Сытник издавал легитимные приказы
Как заявили в КСУ, решением назначить Сытника на должность главы НАБУ Петр Порошенко превысил свои полномочия. В решении суда опубликован исчерпывающий список должностей, на которые президент имеет право назначать людей. Должности директора НАБУ там нет. То есть Сытник назначен незаконно.
Если следовать такой логике, то это могло бы означать аннуляцию всех пяти лет его работы в НАБУ: отмена сотен решений, пересмотр или закрытие массы дел, возобновление уже завершенных судебных процессов и так далее. Это был бы настоящий хаос. Однако в третьем пункте решения КСУ сказано, что все принятые Сытником за пять лет решения остаются в силе.
Если бы после этого глава НАБУ решил покинуть должность, то тему можно было бы закрывать. Сытник же заявил, что никуда уходить не планирует и продолжает управлять бюро. Само решение он называет "политически мотивированным" и "пролоббированным". В НАБУ защищают босса, заявляя, что решение КСУ не означает его увольнения, а последствия этого вердикта в будущем еще сильнее осложнит назначение нового руководителя бюро.
"НАБУ право в том плане, что решение КСУ о нелегитимности назначения указа о назначении Сытника – не является прямым основанием для его увольнения. Из закона это не исходит, только из логики. Но несмотря на то, что это не есть прямым основанием, все равно проблема существует. Так или иначе, но нужно найти выход из этой ситуации. Есть несколько вариантов, но юридически ни один из не является идеальным. Самый простой – это если Сытник сам напишет заявление об увольнении. Это было бы просто", — сказал в комментарии "Апострофу" эксперт по конституционному праву Богдан Бондаренко.
При этом решение КСУ может создать благодатную почву для хаоса. Теоретически любые его дальнейшие решения могут (и наверняка будут) оспариваться в суде. А это значит, что работа НАБУ может оказаться практически заблокированной.
"Здесь кроется большой риск для Сытника и всего НАБУ. КСУ логичнее было бы отсрочить это решение, чтобы Верховная Рада успела внести все изменения. И когда это решение бы обрело силу, то уже бы объявили новый конкурс. С правовой точки зрения это было бы логичнее. Но не забывайте про политические факторы. Поэтому любые действия Сытника сейчас являются с юридической точки зрения очень сомнительными и потом могут быть использованы против него", - объяснил в комментарии нашему изданию доктор права, юрист-международник Александр Марусяк.
"Юридический казус присутствует, хотя к правовому хаосу такое решение КСУ привести не должно. Дело в том, что президент так и не получил право назначать и увольнять директора НАБУ. Поэтому сейчас не совсем понятно, каким образом Сытник должен быть уволен. Считается ли он уже уволенным или подобное решение должен принять Зеленский. Сейчас основная задача для Украины - это выбрать временно исполняющего обязанности, к которому не будет претензий. Чтобы не было спекуляций и мыслей о том, что все это было сделано исключительно в рамках политических игр. Тогда отношения с Западом не пострадают", - об этом заявил "Апострофу" эксперт Международного центра перспективных исследований Максим Степаненко.
Сытник не устраивает очень многих
Успешность действий Сытника на его должности – весьма сомнительна. Однако невозможно отрицать и то, что нынешний глава НАБУ является занозой сразу для нескольких мощных групп влияния.
Во-первых, войну против него ведет Игорь Коломойский. Основная причина – расследование антикоррупционеров по делу "Приватбанка". Коломойского и его партнера Боголюбова подозревают в отмывании десятков миллиардов долларов, которые население вкладывало в их банк на депозиты в период с 2006-го по 2016 года. После этого деньги якобы выводились на банк в Кипре, а уже там, при посредничестве юридических фирм, выдавались анонимным компаниям в качестве кредитов для покупки недвижимости в США.
ФБР весьма серьезно взялось за олигарха, используя и материалы НАБУ. Так что Коломойский, по мнению ряда экспертов, хочет не просто снять Сытника, но заодно уничтожить все бюро. И шансы на это есть, поскольку уже скоро в КСУ рассмотрят другой, более обширный вопрос – это конституционность норм профильного закона о НАБУ и, соответственно, самой процедуры его создания.
Представление, которым ставится под сомнение само существование НАБУ, внесли 52 народных депутата. Большинство подписавшихся – члены фракции ОПЗЖ (у них свой интерес, скорее идеологический), но есть там и фамилии депутатов, которых связывают с Коломойским (Александр Дубинский, Антон Поляков, Анна Скороход).
Еще один влиятельный противник Сытника – Арсен Аваков. С ним у директора НАБУ не сложились отношения после пресловутого "дела рюкзаков для Нацгвардии", когда под прицел попал не только глава МВД, но также его сын Александр и экс-заместитель Сергей Чеботарь.
Дело благополучно закрыли, но неприязнь министра к Сытнику осталась. В начале года между руководителями силовых ведомств произошла публичная пикировка. А ряд депутатов, которых относят к неформальной группе Авакова, в мае поставили подписи под представлением о не конституционности назначения директора НАБУ.
Кроме того, в списке врагов Сытника есть еще целый ряд политиков и олигархов. Здесь и олигарх Ринат Ахметов (дело "Роттердам+"), и предыдущий президент Петр Порошенко (расследование против Олега Гладковского и тот же "Роттердам+"), и братья Суркисы, которые судятся с государством из-за дела "Приватбанка" и многие другие.
Кроме того, есть Офис президента, где не скрывают желания видеть в качестве следующего руководителя НАБУ своего человека. Более того, вскоре после решения КСУ, в Офисе назвали Сытника "исполняющим обязанности главы НАБУ", что тому страшно не понравилось.
"Я несколько раз перечитал, но не совсем понял этот пресс-релиз Офиса президента. Могу сказать точно, что распределение обязанностей между руководством НАБУ: между директором и заместителями, регламентируется приказом директора", - заявил он.
Однако эксперт МЦПИ Степаненко считает, что Сытник действительно может остаться в должности в качестве исполняющего обязанности.
"Я думаю, что временно занять эту должность может Гизо Углава, который давно работает в структуре НАБУ. Но казус действительно в том, что теоретически исполняющим обязанности может быть и сам Сытник", - сказал аналитик.
Свалить Сытника не так уж просто
Срок полномочий Сытника в качестве руководителя НАБУ истекает лишь через два года. При этом у него имеется серьезная поддержка со стороны Запада.
Когда в июле Верховная Рада должна была рассмотреть законопроект, в случае принятия которого ему угрожала отставка, документ был отправлен на повторное первое чтение.
Причиной стало письмо от МВФ, направленное Офису президента, где ясно говорилось о "проблемах" в случае изменения законодательства. В Фонде ясно сказали, что в таком случае новых кредитов Украина может больше и не получить.
Против его отставки выступают и демократы в США, чей выдвиженец Джо Байден уже в ноябре вполне может стать следующим американским президентом.
"Есть несколько вариантов по решению проблемы с Сытником. О его добровольной отставке я говорил. Второй вариант – увольнение парламентом, но тогда это будет увольнение по результатам аудита НАБУ, а не решения КСУ. По аудиту это долго, все равно нужно закон переписывать. Там очень длинный и трудный путь.
Третий вариант – если это сделает президент. Но тут тоже будут проблемы. Если Зеленский подпишет такой указ, то он не будет основываться прямо ни на положениях закона, ни Конституции. Но даст возможность приостановить эту проблему с назначением директора НАБУ, который назначен неконституционным путем.
Есть еще четвертый вариант – решение Кабинета министров. Опять-таки, это не будет основываться ни на каком законе, но КСУ в своем решении прописал, что вопросы назначения и увольнения Сытника больше относятся к компетенции Кабмина", — сказал эксперт Богдан Бондаренко.
При этом, по его мнению, все вышеназванные варианты оставляют возможность Сытнику обжаловать свое увольнение в суде из-за их юридической слабости.
"Будут ли основания у Сытника обжаловать свое увольнение? Безусловно будут. Но тут появляется другая проблема.Формально сказать, что Сытник не должен находиться на должности – нельзя. Поскольку нет прямого положения законодательства, которое этому препятствует. Есть другая проблема: его дальнейшее пребывание на должности является нелегитимным, поскольку сам его заход на должность признан неконституционным. Поэтому все равно из этой ситуации нужно выходить.
Если Сытника решат увольнять и он пойдет в суд, то есть следующий вариант. Если через парламент удастся внести изменения к закону о НАБУ и будет достаточно быстро проведен конкурс, то Сытник может выиграть в судах. Но у него не получится вернуться на должность, так как в этот момент уже другой человек будет занимать должность директора НАБУ", — резюмировал Бондаренко.
"Я думаю, что сейчас идут консультации, а самому Сытнику невыгодно предпринимать активные действия по сохранению своей должности. Сейчас Офис президента находится в более неудобном положении, поскольку вроде как должен требовать исполнения решения КСУ", - сказал эксперт МЦПИ Степаненко.
"Им важно показать, что речь идет не о желании изменить институциональную деятельность НАБУ или уменьшить его независимость. Можно действовать по модели со сменой Смолия (бывший глава НБУ – Ред.). Тогда тоже было много переживаний и страстей, но сейчас к Кириллу Шевченко претензий особых нет, в том числе и со стороны Запада", - добавил аналитик.
Дальнейшая судьба директора НАБУ зависит от договоренностей Запада и Офиса президента. Если Киев сможет предложить устраивающую всех временную кандидатуру, то Сытнику все же придется покинуть эту должность. Если нет, то в неудобном положении уже окажется Офис президента. Поскольку идти на конфликт с Западом точно не в интересах Зеленского. Поиск ответа на этот вопрос обещает стать одной из самых интересных интриг нового политического сезона в Украине.