Как вернуть в политику конкуренцию, а во власть – балансы?
Вариантов всего два. Первый – революционный (экспроприировать Межигорье, люстрировать, а затем депортировать все высшее руководство). Второй – эволюционный. Конкретно: восстановить статус-кво парламента и парламентаризма в Украине.
Вы помните Верховную Раду четвертого созыва? В 2002-м оппозиционная «Наша Украина» получает неожиданно значительный (прежде всего – для себя) результат.
Конвертировать его в большинство, однако, не получается – власть, опираясь на чутких к конъюнктуре мажоритарщиков, берет свое.
Весна 2004-го – политреформа не добирает меньше десяти голосов. Уже к осени большинство мажоритарщиков серьезно усиливают стан «оранжевых». Эпицентр политической жизни смещается в парламент. В последствии, именно здесь, а не на Банковой, решается исход революции.
С 2005-го по 2010-й (первую половину) Верховная Рада – эффективно действующая институция, непосредственно влияющая на соблюдение балансов и противовесов во власти, на формирование исполнительной ее ветви. Стороны треугольника ВР-КМУ-АП не всегда равнозначны, но все они бесперебойно функционируют.
В начале каденции ныне действующий Гарант опирался на трех китов: парламент, принимавший нужные законы; губернаторов, обеспечивающих их реализацию на местах и силовиков, надзирающих за всем и вся. Министерские же портфели, в тот период, служили ничем иным, как формой поощрения представителям провластных группировок.
Со второй половины 2011-го происходит медленное, но верное разрушение института парламентаризма. В результате, к исходу 2012-го, имеем совершенно отличную от прежней конструкцию власти.
Сегодня парламент более не является местом для дискуссий, наработки стратегии и тактики. Дискуссии, точнее – имитация оных, переместились в студии ток-шоу (хорошо, хоть так).
Место принятия решений парламент тоже не является. Чего, кстати, не понимают демонстранты, истово требующие от депутатов восстановления социальной справедливости.
Нынешняя Верховная Рада выполняет, скорее, «декоративную функцию» - действительные рычаги власти находятся вне ее стен. Главные сконцентрированы в АП и КМУ. В Кабмине сейчас сосредоточено «золото партии» - кадровое, управленческое, финансово-промышленное. Люди, от усилий коих – как нынешних, так и будущих - зависит успех ПР в 2012-м. Поэтому в «донецком треугольнике» власти место парламента занял Кабмин, а Верховная Рада вытеснена на обочину политических процессов.
Третья, наиболее мощная сторона «треугольника», его базис - «Семья».
С этой точки зрения, 2011-й вполне логично назвать годом «внепарламентской политики в Украине». 2012-ый эту тенденцию должен поломать. Поломав – восстановить существовавшие балансы. В том числе – балансы элит. Иначе о смене политического ландшафта и речи быть не может.
«Битва за Раду»
И у власти, и у оппозиции, задачи на 2012-ый одинаковые – получить в Раде седьмого созыва большинство.
В понимании власти, «большинство» - это триста голосов. В понимании оппозиции – 226.
Имея триста, можно не только менять Конституцию, но – что еще более важно – не бояться «бунта на корабле», внутренних противоречий.
Имея 226, несложно поколебать, а то и вовсе разрушить существующую систему.
Назначение Президентом премьера, членов КМУ, главы ГПУ, СБУ, НБУ и т.д. парламент одобряет простым большинством. Но, ведь может и не одобрить. Может даже к ответу их призвать. Или, допустим, отменить несправедливый закон. 226 – и нет у Высшего совета юстиции расширенных полномочий, нет зависимости судейского корпуса от власти. 226 – и неэффективный чиновник отправлен в отставку.
При наличии у оппозиции простого большинства (пусть даже ситуативного, под конкретные голосования), авторитаризм уже невозможен, власть обречена на поиск компромиссов и соблюдение балансов.
Таким образом, для восстановления относительно справедливых правил игры, достаточно «оживить» институт парламентаризма. Оживить, влив в него «свежую кровь».
«Битва за Раду» обещает быть жаркой, поэтому готовится к ней стороны начинают загодя. Власть – менее активно. Горького урока, преподанного БЮТ последней президентской, ПР не усвоила. В 2009-м, как известно, лидера «сердечных» всецело поглотили премьерские обязанности, партия была отдана на откуп Александру Турчинову, у которого своих, вице-премьерских, забот хватало. Кампания велась на подмене понятий: «если дать хороший результат в КМУ – его почувствует вся страна. Все поймут, насколько мы эффективны и проголосуют за ЮВТ». Итог известен.
В 2011-м история повторяется. Сделавшись Президентом, Виктор Федорович номинально передал бразды правления ПР Николаю Яновичу. Подчеркиваю: номинально. Каких-либо предметных действий для того, чтоб «размежевать» образ Януковича-Президента с образом Януковича-главного «регионала» предпринято не было. А, зря. Ибо на сегодня рейтинг партии напрямую зависит от рейтинга президента. Ну, и наоборот.
Сообразно свежим данным КМИС, если бы президентские выборы состоялись в первой половине ноября, Виктор Федорович получил бы 12% голосов. Если бы это были парламентские – ПР насчитала б 12.5%.
В то время, как – по оценкам самих регионалов – для благоприятного исхода гонки, им необходимо стартовать с рейтинговой отметки в 25%.
Очевидно, что усилиями одного только Кабмина (где сконцентрирован, повторяю, основной кадровый потенциал ПР), достигнуть ее невозможно.
Увлеченный реформами, Николай Янович, в качестве партийного лидера, не слишком активен. Бессменный руководитель штаба ПР, главный их орговик Андрей Клюев – тоже.
Да, ряды ПР еще крепки, но нерушимы лишь до тех пор, покуда она является партией власти. Да, личной ответственности губернаторов, силы админресурса никто не отменял. Но, в 2009-м Тимошенко тоже так рассуждала…
Еще важный вопрос – кадровый состав. Кого возглавит битву «регионалов» за мандаты; кого сфотографируют для бигбордов; презентуют избирателям в качестве «новой надежды»? Не поднадоевшего ли всем Николая Азарова, который с чем-чем, с благими переменами точно не ассоциируется? Может, главу фракции ПР Александра Ефремова – идеального натурщика для полотен в духе «соцреализма»? Ну, разве разменявшего шестой десяток, но все еще довольно приятного глазу Сергея Тигипко…
Впрочем, кто сказал, что в 2012-м «старую гвардию» ПР - Азарова-Клюева-Колесникова-Ефремова-Тигипко-Богословускую и т.д. вновь отправят «на передовую»? Не пора ли уступить место тем, кого делегирует «Семья»?
На все эти вопросы ПР предстоит дать ответ в ближайшее время. Чем раньше – тем выше шансы на успех.
Яценюк плюс Турчинов, плюс … Тягнибок равно Клюев?
В стане оппозиции по-прежнему царят разброд и шатания, но доминирующая позиция: «для достижения цели все средства хороши». Даже – «взаимопонимание» (не путать с «сотрудничеством») с властью.
Тюремное заключение Юлии Тимошенко стало серьезным ударом не только для «Батькивщины», но всех партий оппозиционного толка. Они лишились не столько даже «путеводной звезды» (это тоже), сколько – единого центра.
Тимошенко была человеком, во многом определявшим формат отношений «власть-оппозиция». Перекладывать на нее ответственность за неудачи, присоединяться к победам, пытаться «присоседиться», либо – «засветиться» на фоне, младшим коллегам было очень удобно. Сегодня они обречены искать собственные пути.
«Батькивщине»-то попроще – рано или поздно ЮВТ оклемается, соберет волю в кулак и вернется к руководству политсилой. Пусть дистанционному, не столь эффективному, но тем не менее. В этом можете не сомневаться. Даже пребывая в тюрьме, она сохраняет субъектность, продолжая оставаться игроком первого уровня.
Ну, а прочим меньшевикам – «фронтовикам», остаткам «оранжевых», кличковцам и тягнибоковцам придется искать каждому свой путь.
Договариваться в формате «один за всех и все за одного», то есть – о едином списке, они не станут (соответствующие пожелания Юлии Владимировны игнорируются). Это понятно уже сегодня. Максимум – о «единых» кандидатах по мажоритарке. И то не факт – слишком велика вероятность «переругаться».
Инициатор подобной кооперации – Арсений Яценюк. Причем кооперации не только с «Батькивщиной», но даже... со «Свободой». Правда, с последней, исключительно по округам в Западной Украине. У «фронтовиков» там не очень, а Тягнибок, де, согласен.
Вопросов возникает три:
А) присоединится ли к их дуэту Турчинов;
Б) как подобное воспримут избиратели молодых демократов. Думаете, электорату Винницы, Кировограда, Днепропетровска понравится известие о содействии – пусть разовом – «фронтовиков» с «бандеровцами» Тягнибока? Сомневаюсь.
Словом, очевидные имиджевые риски куда серьезнее вероятных (которых, может, еще и не будет) выгод;
В) трио «Батькивщины», «Фронта» и «Свободы»… Ничего не напоминает? Почерк Андрея Петровича не узнаете? Все в одной корзине и всех одним махом…
В чем меньшевики точно договорятся – так это по части защиты результатов. Чем больше людей каждому из них удастся завести в комиссии – членами, обычными наблюдателями, тем меньше вероятность фальсификаций.
В том, что они будут в принципе, сомнений нет. Нарушения случаются в каждую кампанию, вопрос лишь в масштабах. Если, на сей раз, чрезмерного усилия власть не проявит, оппозиционеры надеются завести в Раду 100-105 мажоритарщиков. Это – без «Удара» (остатки «НУ» и «НС» постараются интегрироваться в «Батькивщину»). Его лидер, Виталий Кличко, ни с потенциальными партнерами, ни с собственными амбициями все не определится. Пожалуй, для него, в данный момент, важно выбрать между многомиллионными спортивными контрактами на будущий год и полноценным участием в выборах седьмой Рады (провести ее дистанционно ему не удастся – калибр пока не тот).
Квазиавторитаризм
«Реставрация Стюартов» - не самый, возможно, благостный период в истории Британии, однако, именно во времена «реставрации» страна переводила дух после череды гражданских войн, да набиралась сил перед Славной революцией. «Передышка» требовалась для того, чтобы возводить новый общественно-политический фундамент не на обломках-развалинах старого, но – элементарно – расчистить площадку.
В этом смысле, историческая аналогия с современной Украиной вполне уместна. Реставрация парламентаризма – шанс реставрации демократической (пусть даже относительно) системы в целом. Шанс не допустить установления авторитаризма.
Кто бы что не говорил, ныне действующий политстрой таковым не является. Скорее – квазиавторитаризмом. Ибо полноценный «режим» предусматривает:
- финансовую стабильность;
- популярность первого лица;
- мощь силового блока.
(подконтрольность судебной системы, инфантильность гражданского общества, прессинг неподцензурных СМИ – как признаки вторичные – пока упускаем).
За примерами ходить далеко не надо. Начало «путинской эры» в РФ ознаменовалось:
- «культом личности» ВВП;
- экономическим расцветом;
- постепенным «закручиванием гаек» силовиками: от проверок паспортов и «регистраций» на улицах до освоения практики «посадки» неугодных граждан по экономическим статьям;
- сворачиванием свободы слова, не знавших практически ограничений при Ельцине.
Десятилетие спустя, поток нефтедолларов существенно ослаб, «марши несогласных» сделались приметой времени, «список Магницкого» - приговором российским чинам, Путина даже освистывают на рингах, но рейтинг его по-прежнему высок, а «единоросы» по-прежнему контролируют в Думе большинство (пусть даже не конституционное).
Или, вот, Беларусь. Лукашенко пришел к власти еще в 1994-м. «Модернизированная» версия плановой советской экономики, поддержка Кремля, позволяли долгое время успешно осуществлять эффективную социальную политику. Серьезные бонусы получили бюджетники, рабочие, крестьяне – то самое голосующее, математическое большинство. Способы примитивные, но они работали. «Рефлексирующее меньшинство» переродиться в полноценное гражданское общество не успело.
Сегодня тюрьмы Беларуси переполнены политзаключенными; население испытывает дефицит наличной валюты; для того, чтоб купить мясо, очередь в гастрономе приходится занимать с семи утра. При всем этом, симпатии к Лукашенко по-прежнему значительны.
Во втором туре последних президентских выборов Виктора Януковича поддержало чуть больше половины проголосовавших. На сегодня численность его приверженцев, сократилась, как отмечалось, в три раза.
Наличествующий админресурс позволяет «купить» народную любовь, но в казне на это нет средств. Экономическая ситуация, о чем много и подробно рассказывали авторы Lb. ua, просто катастрофическая. Очевидно, это еще станет определяющим фактором дальнейшего развития политической ситуации.
Единственный из соблюдаемых «критериев» авторитаризма – усиление силового блока.
Так, согласно проекту госбюджета на будущий год, для МВД предусмотрено 14,435 млрд, ГПУ - 2,478 млрд, СБУ - 3,258 млрд, Минобороны - 17,402 млрд.
Сравнимо с 2011-м, увеличение не слишком велико (МВД - 13,858 млрд, ГПУ - 2,271 млрд, СБУ - 3,022 млрд, Минобороны - 13,689 млрд).
Зато если сопоставить с 2010-м (МВД - 11,807 млрд, ГПУ - 1,218 млрд, СБУ - 2,405 млрд, Минобороны - 11,335 млрд.), выводы напрашиваются вполне очевидные:
Впрочем, вряд ли прибавки к жалованию «силовиков» в канун кампании существенно изменят «общую температуру по больнице». Структурирование российского и белорусского силовых блоков длилось годами. В первом случае «люди в погонах» получили возможность «зарабатывать». Во втором – государство само создало для них «тепличные условия».
Но, как уже доводилось однажды писать, режим может держаться на штыках, но не может держаться на финках. Тем более, квазирежим.
Соня Кошкина
Джерело